文 ／ 李宜澤
對許多居家工作者來說，最能夠代表疫情期間生活內容的活動，不是每天看疫情報導，也不是記得出門帶口罩和噴酒精，而是線上會議。不管是學生線上上課，或者是公司校園的線上討論，甚至連昨天剛落幕的「原住民雲端科展」，都可以轉變成線上評審，以及最後的線上頒獎。這麼多線上的見面活動，除了準備特殊的光線，收音器材，甚至攝影濾鏡等等來表現自己，最難以呈現的部分，大概就是臉部的表情了。不似一般說話時能有許多肢體動作和相關環境的差別，線上的活動剩下臉部表情，頭部動作，和透過語氣展現的特色。
因為這樣，疫情當中被迫轉為線上的許多課程，變得頗為困難。不用說原來預計要現地參訪，邀請來做實際演講的活動被迫取消或者轉型，連平時上課的模式都只能以線上會議軟體進行。不過在進行線上課程時，最讓我不能習慣的狀況，就是同學們都不開鏡頭。面對google meet裡的一堆分格代號，我只覺得自己是個掉入愛麗絲夢遊仙境反射鏡室的怪貓。看不到任何同學的表情之下，完全沒辦法提起「說服」的精神。下一次上課馬上學乖，要求同學一定要把鏡頭打開。當眼前出現一片不同表情和眼神的臉，課堂的氣氛變得完全不同，我也可以感覺到想要講課的動力回來了。
這種感覺很奇妙，其實不只是上線對話的情境需要表情，另一個在疫情中的表情更是常見：如果你注意過最早的三級警戒防疫記者會，就會發現當官員都依照規定帶好口罩說話的時候，畫面旁的手語翻譯員並沒有戴口罩！一開始發現覺得這個「防疫破口」真是太誇張了！後來才知道，原來所謂「手語」雖然是以手勢作為語言內容，但是表情甚至上半身的動作，都和表達意思有關係。因為這樣的質疑，台灣聾人聯盟甚至也在疫情中發布說明：
「手語為視覺語言，表情猶如口語的語氣詞或聲調的高低起伏，若臉部被遮蔽，聾人無法讀取完整訊息。而疫情指揮中心記者會的訊息是連續前進，完全無停下的時間，除了手語之外，聾人還需大量仰賴非手勢訊息理解資訊。」
表情就是口語的語氣！也難怪我在google meet的課堂上面對沒有開鏡頭的學生完全提不起勁；因為我面對的是一群如同說話沒有抑揚頓挫，甚至不知道對方是否存在的「無臉人」。也許因為這樣，對於人造機器人的「表情」總是讓我們有特殊的反應甚至恐懼。製作機器人的森政弘提出了機器人擬真程度的感受，提出了「恐怖谷理論」（uncanny valley）。在這個具有爭議的理論裡面，森政弘列舉統計以及相關的型態為證明，認為當「擬似人物」不那麼「像」人的時候，觀者比較不會害怕；但是當機器人（或者是人造物）做得太像人，或者是否個人的部分卻缺乏人類性質時，就會讓人有恐懼的感覺。
透過前面所提到「表情是說話的語氣」和「恐怖谷」的觀點，我們也許可以「推測」在疫情爆發時，國外的許多民眾並不喜歡戴口罩，是否會與這樣的背景有關？意即：戴上口罩的人，一來可能讓人覺得他「不誠懇」（無法透過表情判斷其可能的說話「語氣」），二來可能帶來讓人不悅的「恐怖谷」想像（眼前這個「人」的被遮掉的半個臉，提高了讓人覺得他「非人化」狀態）。
著名的心理學家Paul Ekman透過人臉表情，嘗試找到「跨文化」的「表情語言」：他透過拍攝文化中個體呈現特定情緒時的表情，並且由該文化以及其他文化的人重新判定表情的意義，來討論是否每個不同的文化，都對於「喜怒哀樂」等「情緒語言」有類似的表達法？這個研究的困難之處在於，除了要在各文化中找到能夠反映「標準情緒」的表情臉型之外，還必須要能夠在跨文化語言中，找到情緒差異中類似的「語言表達」方式。這除了要考驗表情的表達能力，還要判斷不同表情的差異性。例如下面的表情在Ekman的表情語言裡面，左邊就被判定為「禮貌性地微笑」，而右邊則被認定是「發自內心的笑」。如果你不是福爾摩斯等級的偵探，可能不易找出這樣的差異。但是Ekman的研究不斷地被發揚光大，除了從正常人做到精神病患對表情的判斷能力，後來還透過MRI腦核磁共振造像的機器，轉變為對腦部功能研究的重要判斷題材。
整體來說，在疫情中因為口罩的生活化，我們看不到那麼多表情的變動；一方面讓我們進入對於「恐懼谷」的日常測試狀態裡（你真的可以試試，面對一個陌生人，如果想要判斷他到底真不真誠，是否能夠在口罩的「輔助」下完成？），另一方面又讓我們重新思考，到底表情地出現，對於日常生活的互動甚至語言理解有多重要？我猜測，說不定Paul Ekman系列的研究，會在不久後馬上出現「口罩版本」；反過來說，機器人戴上口罩，也許反而還會帶來某些親切感，也說不定？你說是嗎？熊貓外送和吳伯毅先生們？
馬上瘋檳榔