記得許久以前，兒子睡前故事時間，輪到了讀兒童版的封神演義。此版本開宗明義第一章標題就是：紂王得罪女媧。讀著，讀著，不覺茅塞頓開，商朝亡國，原來起因於性騷擾事件！同時也暗自稱奇，前人的性別教育讀本，竟有如此創意。
這則故事的簡易版是這樣子的。話說，紂王繼位之後，循祖例赴女媧娘娘廟進香。入廟後，紂王一見女媧娘娘塑像，驚其容顏絕倫，大喜。進香之後紂王喝了點小酒，藉著酒興，隨手提筆於牆壁上寫了一首歪詩：
「鳳鸞寶帳景非常，儘是泥金巧樣妝，曲曲遠山飛翠色，翩翩舞袖映霞裳。梨花帶雨爭嬌艷，芍藥籠煙騁媚妝，但得妖嬈能舉動，取回長樂侍君王。」
之後，女媧娘娘返回廟中，見牆上歪詩，勃然大怒，認為紂王此舉大不敬。憤憤召來軒轅墳中的千年狐狸、九頭雉雞與玉石琵琶精。讓她們附身絕世美女迷惑紂王，最後毀掉商朝近六百年基業。
後來與朋友分享讀後心得。有位朋友說，紂王於公開場合對他人身體特徵出言不遜，屬公開性騷擾，應加重刑責。另一位平時相當重視人權議題的朋友則不忘提醒。希望我跟兒子說，並不是每個有權位的人犯錯都有女媧娘娘來懲罰，因此制度非常重要。的確，紂王是踢到天大一塊鐵板。換成尋常人家，除了制度保障，恐怕沒有人會跳出來大呼：我要代替月亮懲罰你。
其實，所有的朋友都應該對性別友善這個概念更敏感，也該對相關權益的主張更積極。記得幾年前，某校理工科女同學的課堂經驗，我認為十分值得分享。這位女學生說，她曾在一個班上，我不記得細節，大概是與數學相關的課程。某次考試，她表現非常亮眼。男老師公開稱讚她，說女生考得這麼好，真想不到或不容易之類（大意如此）。這位女同學聽到如此讚許，立刻舉手發言，指出男老師言語中蘊涵性別歧視。老師聽了同學的話，一驚，一愣，但隨即向同學致歉。我聽完後，暗暗為這位學生與老師鼓掌。這位女同學能義正詞緩捍衛自己權益，老師也能立即領會敏感處，並在公開場合致歉。這都是非常令人敬佩的行為。
日常生活中，經常聽到許多玩笑，部分的確有遊走邊緣之嫌。貴如紂王，酒後闖禍自有高人對付。但是平凡如你我，可能還是得有賴性別友善相關制度保障權益，平時也得更支持性別相關教育以養成尊重性別多元的態度。對了，姑且不管近來歷史學對紂王或妲己在歷史上的定位有新的討論，光是童書中隱藏著成人世界的性別觀或倫理觀這件事情，就可以在讀童書時多多留意或加工了。
不過，話說回來，「性」這個現象，其實還真的滿複雜。在20世紀上半葉，各領域都試著找出「普遍理論」(general theory)來統整多元現象的時代。德國生物學家Max Hartmann (1876-1962) 便曾提出了「一般性象理論」，這個理論包括三個重點：
3. relative sexuality
雖然這個理論的普遍性在科學上容有爭議，但在某些生物上的確可觀察到此一現象。圖中是一種微鞭蟲屬的生物 (hypermastigote flagellate)，請看看左下角(d) 那個圖的中間那隻，「相對」於其所接觸的個體，便同時表現出兩種「性象」(性方面表現出的現象)，也才會有上述的第三個重點「相對性象」(relative sexuality)。
記得多年前在墨西哥的一次報告中，聽眾問我Hartmann是否曾討論此理論與人類現象的關係。我回答，印象中，Hartmann 與當時德國的人類性學研究所(印象有點模糊，沒確認的機構名稱)通訊時，迴避了這個問題。當然，從原生生物的現象要直接推論到人類的現象或行為，並不怎麼妥當。Hartmann作為實驗室科學家，態度有所保留，是可以理解的。只是，Hartmann同時是位宣稱要提出生物界「普遍理論」的理論生物學家，卻似乎沒有多說一些，更沒有像達爾文一樣，專門寫了一本關於人類演化的書 (The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, 1871)。達爾文的書到今天為止剛好200周年，人類演化問題仍有許多待研究之處。Hartmann關於性象研究也才只是一個世紀左右前的理論。不過呢，無論關於性象的科學研究未來如何發展，性別友善仍是我們這個社會所追求且願意珍視的人文價值，這點無庸置疑。
鷓鴣菜的永恆安安
相對性別 a) 弱雌配子進入正常的雌配子；b) 分化之後具有更多雌性的配子讓正常雌配子的表現如雄性； c) 三個配子結合。中間的雌性分化弱於最上面的配子，最底下的則更弱 (因此表現得像雄性；d) 兩個雄性配子嘗試結合，底下的較缺乏細胞質顆粒。此圖是Hartmann引用其他學者的研究。英文可參考：Hartmann, Max. “Sex Problems in Algae, Fungi and Protozoa: A Critical Account Following the Review of R. A. Lewin”. The American Naturalist Vol. 89, No. 849 (Nov. – Dec., 1955), pp. 321-346 (26 pages)